[1 Musketeer] 第5名方案：基于规则

前言

首先，我要感谢 Kaggle 团队举办了这次精彩的比赛。我非常享受看到策略随时间发展的过程，以及在论坛上阅读大家对游戏的看法。我希望我有更多的时间来完善我的 Agent，因为还有很多工作要做，但我很期待 Kaggle 上未来的模拟竞赛！特别感谢以下几位：

• @egrehbbt 分享了他在测试竞赛中令人惊叹的代码。我以此作为起点，这为我节省了难以想象的时间。
• @jmerle 提供了超棒的可视化工具 Koreye。
• @bovard 在 Battlecode Discord 上发布了比赛信息，否则我可能就错过了。
• @kirderf 和 @jaroslawbogusz 分别提供了本地评估和回放脚本。

我骨子里是个 Battlecoder，也是 Kaggle 的新手，所以我采用了基于规则的方法来参加这次比赛。如果你不知道 Battlecode 是什么，一定要看看 Stone Tao 在这里对 AI 编程挑战赛的调研。简而言之，这是另一个 AI 实时战略游戏，在它运行的（看似短暂的）一个月里，我把它当作全职工作来对待。

概述

在高层逻辑上，我遵循了 aDg4b 测试方案中列出的相同基本决策序列。以下是我的 Bot 概述以及我在整个比赛过程中的思考。在可能的情况下，我会尝试给出我做出某些决定背后的理由，或者谈谈我尝试过但最终没有成功的方法。

防守

看到敌方飞船？派遣援军。这就是防守的 nutshell（简而言之）。在更深层次上，我的 Bot 会检查所有即将到达的友方和敌方舰队，并计算每个时间步的最小累积差值。如果是负数，它就会生成飞船，并在以下情况请求其他船厂的帮助：(1) 其他船厂能在最近的敌方舰队到达之前提供帮助，或者 (2) 我只有几个船厂，而受攻击的那个是我自己建造的。

另一方面，有时你根本无法足够快地发送或生成支援。也许你的对手比你更好地协调了他们的飞船。也许他们在早期游戏中效率更高，挖掘的 Kore 比你多。在我的船厂意识到它无法再防守的情况下，它会转而执行任何其他发射行动，并派遣一支“孤注一掷”的舰队。大多数时候，这只是起到了派遣一支（可能是大型的）舰队来减少该区域周围 Kore 的作用，但它也有一个有趣的副作用。当我刚刚占领了一个敌人的船厂时，如果他们一次性派出所有的飞船去防守，导致另一个船厂孤立无援，我的船厂就会发射舰队去占领它，而不是什么都不做并损失掉飞船。这导致重置两个（或更多！）敌方船厂的控制回合数，从而扼杀他们的生成能力。由于 Kore 既是一个获取资源的游戏，也是一个使用资源的游戏，这通常能直接赢得比赛。

一个失败的经历：我尝试过精确发送所需数量的飞船进行支援，但这往往会适得其反，因为现在受到攻击的船厂将来可能还会受到攻击。在这里，我基本上采取了“现在过度纠正，以后再担心其他问题”的哲学。只要我不陷入上述情况，即一次性派出所有飞船，这种防守通常表现更好。

进攻

我针对攻击船厂的进攻包括三种不同类型的攻击：占领、协同占领和消耗攻击。总的来说，我在进攻方面非常保守，只有在确定会成功时才尝试占领。有些时候这并不完美，因为我无法预测敌人会派出新的挖掘舰队，但在大多数情况下，考虑到敌人的 Kore/货物用于生成以及附近船厂的增援就足够了。

• 协同占领具有最高优先级。这种攻击包括同步来自多个船厂的攻击舰队，集中攻击单个船厂。通过不同时发射它们，我认为这会让协调防守变得稍微困难一些。
• 普通占领也是一样的，只是使用来自单个船厂的舰队。如果船厂预测即使考虑到敌人那时会获得的额外增援也能拿下船厂，它会考虑等待攻击。注意，这也使我能够选择 Kore 最多的路线来攻击船厂，因为我几乎可以肯定我会转换船厂并获得 Kore。
• 消耗攻击是最不常见的，通常用于扩大已经确立的优势。在获得飞船数量优势后，这些攻击包括向敌方船厂派遣 50 艘或更多规模的舰队，其想法是 120 比 60 的飞船差距比 170 比 110 的差距更难让对手挽回。这也可能迫使敌人在面对即将到来的敌方舰队时做出次优决定。他们会用确切数量的飞船做出反应吗？他们不会执行某些行动吗？

我进攻中较小的一部分是直接攻击敌方舰队，以夺取他们挖掘的 Kore 或造成双倍伤害。我唯一值得注意的是加入了一个攻击评分测量，以便优先选择被认为更高效的挖掘路线。有时我会在这里添加一个功能或修复一个错误，但实际上效果更差。

• 我遇到了一个“差一”错误，有时船厂即使可以也不会攻击舰队，但